10 Gründe, warum mich die Sirenen von Claude und Gemini nicht von Copilot weglocken

Meine schonungslos ehrliche Copilot-Bilanz

10 Gründe, warum mich die Sirenen von Claude und Gemini nicht von Copilot weglocken

Meine Copilot-Odyssee dauert inzwischen einige Jahre, ging über holprige Rollouts, geänderte Lizenzmodelle und Kundenprojekte, die erst nach echter Vorbereitung Fahrt aufnahmen. Trotzdem bleibe ich dabei – nicht, weil Claude oder Gemini schwach wären, sondern aus diesen 10 Gründen, die ich mit Microsofts eigener Dokumentation unterlege.

Microsoft 365 Copilot Studio Microsoft Graph KI-Vergleich

Ich sage es gleich vorweg: Diese 10 Gründe für Copilot sind kein Urteil gegen Claude oder Gemini. Sie sind meine ehrliche Bilanz nach einer mehrjährigen, streckenweise holprigen Microsoft-365-Copilot-Odyssee.

Wer das Ganze lieber direkt von mir hören will statt zu lesen: Genau darum geht es auch in meinem Video „Ich bleibe auf Kurs“.

Meine Copilot-Odyssee: ehrlich, aber nicht einfach

Ich begleite Microsoft 365 Copilot seit mehreren Jahren, seit den ersten eingeschränkten Vorschauen bis zur heutigen breiten Verfügbarkeit. Diese Reise war nicht geradlinig. Ich habe Rollouts erlebt, bei denen sich Lizenzmodelle änderten, Funktionen zum Start noch nicht das hielten, was die Ankündigung versprach, und Kundenprojekte, bei denen Copilot erst nach echter Vorbereitung von Daten, Berechtigungen und Governance seinen Nutzen zeigte. Wer mir in diesen Jahren zugehört hat, weiß: Ich habe die Schwächen genauso offen benannt wie die Stärken.

Der Grossteil dieser Reibung hatte nichts mit dem Sprachmodell selbst zu tun, sondern mit Adoption und Change Management: veraltete Berechtigungsstrukturen, unklare Datenklassifizierung, Teams, die zuerst lernen mussten, wie man überhaupt gut mit Copilot arbeitet, statt es wie eine Suchmaschine zu behandeln. Diese Baustellen lösen sich nicht durch ein besseres Modell, sondern nur durch saubere Vorbereitung im eigenen Unternehmen. Microsoft selbst adressiert genau das mit Diensten wie SharePoint Advanced Management, die veraltete Berechtigungen und wild gewucherte Sites vor dem Copilot-Rollout aufräumen sollen. Genau diese Erfahrung ist der Grund, warum ich Copilot nie isoliert bewerte, sondern immer im Zusammenspiel mit Governance, Datenqualität und Adoption.

Trotzdem bin ich dem Thema treu geblieben. Nicht aus Gewohnheit, sondern weil sich mit jeder Ausbaustufe – von Chat über Microsoft Graph bis zu Agents und Copilot Studio – die eigentliche These immer wieder bestätigt hat: Die Nähe zu meinen Unternehmensdaten und Prozessen zahlt sich langfristig mehr aus als ein einzelnes, isoliert betrachtetes Sprachmodell. Und ich muss mir diese These nicht selbst schönreden – Microsoft dokumentiert öffentlich, wie genau diese Nähe technisch funktioniert. Genau diese Belege ziehe ich im Folgenden heran, Grund für Grund.

Eine faire Einordnung, bevor die Gründe kommen

Damit keine Missverständnisse entstehen: Ich verteufle die anderen KI-Systeme nicht. Im Gegenteil. Es ist beeindruckend, was Claude und die vielen anderen großen Sprachmodelle (Large Language Models, LLMs) und Code-Assistenten heute leisten, gerade bei Sprache, Reasoning und beim Schreiben von Code. Ich nutze diese Werkzeuge selbst regelmäßig, etwa für Recherche, Textarbeit und Programmieraufgaben.

Trotzdem sehe ich Microsoft Copilot weiterhin als das System meiner Wahl für den professionellen Einsatz im Unternehmen. Das ist keine Absage an Claude oder Gemini, sondern eine bewusste Entscheidung für ein bestimmtes Einsatzfeld. Genau diese Entscheidung möchte ich mit den folgenden 10 Gründen begründen.

10 Gründe, warum ich bei Copilot bleibe

Klick auf einen Grund, um ihn aufzuklappen – inklusive Microsoft-Quelle, wo vorhanden.

Was das für deine eigene KI-Entscheidung bedeutet

• Frag nach dem Einsatzfeld, nicht nur nach dem Modell: Ein Sprachmodell kann in einem Test brillant abschneiden und trotzdem schlecht zu deiner Arbeitsumgebung passen.
• Bewerte dein bestehendes Ökosystem ehrlich: Wo liegen deine Daten und Prozesse heute schon – bei Microsoft 365, bei Google Workspace oder verteilt über mehrere Systeme?
• Kläre das Berechtigungsmodell zuerst: Lass dir konkret zeigen, wie Zugriffsrechte und Vertraulichkeitsbezeichnungen respektiert werden, bevor produktive Daten angebunden werden. Microsoft dokumentiert das für Copilot bis ins Detail in der Data-Privacy-und-Security-Dokumentation, verlang von jedem anderen Anbieter dieselbe Transparenz.
• Schließe andere Werkzeuge nicht kategorisch aus: Ich nutze Claude und andere LLMs bewusst für Aufgaben, bei denen sie ihre Stärken ausspielen. Das eine schließt das andere nicht aus.

Ich bevorzuge Copilot nicht, weil Claude oder Gemini schlecht wären. Ich bevorzuge Copilot, weil für mich nicht nur das Modell zählt, sondern Kontext, Integration, Security und Governance.

Fazit: Das Ökosystem entscheidet, nicht die Abneigung gegen andere KI

Genau das ist der Kern meiner 10 Gründe: eine Entscheidung für Kontext, Integration, Security, Governance und die Fähigkeit, aus KI echte Arbeitsprozesse zu machen, nicht eine Absage an starke Alternativen. Meine Copilot-Odyssee war nicht die einfachste, aber genau deshalb ist meine Einordnung heute keine Marketingaussage, sondern eine Bilanz aus mehreren Jahren echter Projektarbeit – und, wie du oben gesehen hast, an mehreren Stellen direkt an Microsofts eigener Dokumentation gespiegelt.

Wenn du gerade selbst zwischen mehreren KI-Systemen abwägst, gebe ich dir deshalb nicht die Frage nach dem besten Modell mit, sondern die Frage nach dem besten Ökosystem für deine tatsächliche Arbeitsrealität. Bei mir heisst die Antwort seit einigen Jahren Copilot, auch wenn der Weg dorthin nicht immer geradlinig war. Claude und Gemini bleiben dabei starke Werkzeuge, die ich weiterhin gezielt einsetze, wo sie ihre Stärken ausspielen. Und falls dich ein Verkäufer beim nächsten Pitch mit einem Benchmark beeindrucken will: Frag ihn, was mit deinen Berechtigungen, deiner Governance und deinem bestehenden Ökosystem passiert. Das ist die Frage, die wirklich zählt.